Ultrassom terapêutico. Mas, será que é mesmo?

O ultrassom terapêutico (US) é uma das modalidades eletroterapêuticas mais utilizada em reabilitação. Essa modalidade vem sendo utilizada por mais de 70 anos no tratamento da dor e lesões musculoesqueléticas. Apesar do número de décadas em uso, o US ainda não foi capaz de apresentar evidências científicas que justificam sua aplicação.

Aprendemos na graduação que o US é capaz de diminuir a dor, acelerar o processo de cicatrização tecidual e melhorar a extensibilidade do colágeno através dos estímulos mecânicos que a onda sonora produz nos tecidos. Esse estímulos, oriundos do processo de cavitação e efeito das micro-correntes, geram efeitos térmicos e atérmicos. Esses efeitos são responsáveis pelas respostas fisiológicas e, possivelmente, pelos efeitos terapêuticos citados.

Estudos biofísicos demonstram a existência dos efeitos mencionados em experimentos in vitro. Entretanto, não há evidências de que os efeitos biofísicos do US ocorrem in vivo, ou seja, ainda não foi possível provar a existência da cavitação e das micro-correntes em experimentos in vivo usando as intensidades consideradas terapêuticas (Baker et al., 2001). Ainda, não há evidências relacionando os benefícios do US com a alteração da permeabilidade da membrana celular in vivo (Baker et al., 2001), o que seria responsável pelas alterações celulares. No estudo de Hogan et al. (1982), os autores demonstraram que o US pulsado não altera o fluxo sangüíneo nem a angiogenesis em modelos animais.

Além disso, há evidências de ensaios clínicos randomizados que demonstram que o US não afeta a velocidade de cicatrização tecidual (Baker et al., 2001).

Assumir hipóteses não testadas in vivo, baseando-se em evidências in vitro, é uma extrapolação inapropriada (Dyson, 1987). Pois é, Isso já seria suficiente para repensar o uso do US na prática clínica. Não vamos nos precipitar, veremos o que as revisões sistemáticas e alguns ensaios clínicos randomizado dizem sobre o US no tratamento da dor e lesões musculoesqueléticas:

• Robertson & Baker (2001) – ensaios clínicos randomizados comparando o US e o placebo demonstram que US não apresenta efeito superior ao placebo no tratamento de pessoas com dor e lesões musculoesqueléticas;

• Shanks et al. (2010) – não existe evidências de alta qualidade que sugerem que o uso do US é efetivo e traz benefícios no tratamento de condições musculoesqueléticas dos membros inferiores;

• Ebadi et al. (2014) – Revisão sistemática da Cochrane sobre a aplicação do US no tratamento da dor lombar crônica – não existe evidências científicas de alta qualidade que suportam o uso do US na melhora da dor e na qualidade de vida em pacientes com dor lombar crônica inespecífica;

• Griffin et al. (2014) – Revisão sistemática da Cochrane sobre o uso do US para fraturas em adultos – atualmente não há evidências do benefício do uso do ultrassom pulsado de baixa intensidade (LIPUS) no tratamento de fraturas completas ou fraturas por estresse em adultos;

• Desmeules et al. (2014) – US não é superior ao placebo e também não adiciona benefícios quando associado à exercícios na redução da dor e melhora da função no tratamento de tendinopatias do manguito rotador;

• Warden et al. (2008) – LIPUS não oferece nenhum benefício adicional ou é melhor que o placebo e/ou exercício excêntrico no tratamento dos sintomas associados a tendinopatia patelar;

• Schuhfried et al. (2016) – esse estudo não observou influências positivas diretas, nem efeitos adversos nos parâmetros de condução nervosa, após a aplicação de US em nervos periféricos;

• Xia et al. (2017) – as evidências atuais não são claras o suficiente para suportar o uso do US como sendo um método eficiente no tratamento de pontos-gatilhos na Síndrome Miofascial;

• Rutjes et al. (2010), Yegin et al. (2016) e Zhang et al. (2016) – a aplicação de US em artrose de joelho foi superior ao placebo na melhora da dor e da função e é recomendado para o alivio da dor e melhora da função, porém o efeito é limitado a um período curto de tempo;

• Mascarin et al. (2012) – cinesioterapia e US foram efetivos na diminuição da dor e melhora da função em pacientes com artrose bilateral de joelho, comparado ao pré-tratamento. Porém, o grupo da cinesioterapia demonstrou melhora superior ao grupo do US;

• Ulus et al. (2012) – adicionar US ao programa convencional de fisioterapia não traz benefícios superiores no tratamento de artrose de joelho.

Conclui-se que as evidências biofísicas são insuficientes para prover uma fundação científica que suporta o uso clínico do US no tratamento da dor e lesões teciduais (Baker et al. 2001). As revisões sistemáticas e os ensaios clínicos randomizados não demonstram benefícios na aplicação do US.

Seria isso uma mera coincidência?

Particularmente, eu gostaria muito que tudo que é dito sobre o US fosse verdade, pois facilitaria muito o meu trabalho e ajudaria meus pacientes. Infelizmente, em 70 anos, o US não conseguiu demonstrar suas propriedades terapêuticas nas aplicações em seres humanos.

Está na hora de aposentar o ultrassom “terapêutico”.

Heric (Gui) Lopes

Equipe Fisio na Pauta

Como citar esse artigo:

Lopes, H. (2017). Ultrassom terapêutico. Mas, será que é mesmo? Retirado de: https://fisionapauta.com.br/ultrassom-terapeutico-mas-sera-que-e-mesmo/

Referências bibliográficas:

Baker, K. G., Robertson, V. J., & Duck, F. A. (2001). A review of therapeutic ultrasound: biophysical effects. Physical therapy, 81(7), 1351.

Daniels, S., Santiago, G., Cuchna, J., & Van Lunen, B. (2017). The Effects of Low-Intensity Therapeutic Ultrasound (LITUS) on Measurable Outcomes: A Critically Appraised Topic. Journal of Sport Rehabilitation, 1-18.

Desmeules, F., Boudreault, J., Roy, J. S., Dionne, C., Frémont, P., & MacDermid, J. C. (2015). The efficacy of therapeutic ultrasound for rotator cuff tendinopathy: A systematic review and meta-analysis. Physical Therapy in Sport, 16(3), 276-284.

Dyson M. (1987). Mechanisms involved in therapeutic ultrasound. Physiotherapy, 73 (3),116-120.

Ebadi, S., Henschke, N., Nakhostin Ansari, N., Fallah, E., & van Tulder, M. W. (2014). Therapeutic ultrasound for chronic low‐back pain. The Cochrane Library.

Griffin, X. L., Smith, N., Parsons, N., & Costa, M. L. (2012). Ultrasound and shockwave therapy for acute fractures in adults. The Cochrane Library.

Hogan, R. D., Burke, K. M., & Franklin, T. D. (1982). The effect of ultrasound on microvascular hemodynamics in skeletal muscle: effects during ischemia. Microvascular research, 23(3), 370-379.

Hogan, R. D., Franklin, T. D., Fry, F. J., Avery, K. A., & Burke, K. M. (1982). The effect of ultrasound on microvascular hemodynamics in skeletal muscle: effect on arterioles. Ultrasound in Medicine & Biology, 8(1), 4549-4755.

Mascarin, N. C., Vancini, R. L., dos Santos Andrade, M., de Paiva Magalhães, E., de Lira, C. A. B., & Coimbra, I. B. (2012). Effects of kinesiotherapy, ultrasound and electrotherapy in management of bilateral knee osteoarthritis: prospective clinical trial. BMC musculoskeletal disorders, 13(1), 182.

Robertson, V. J., & Baker, K. G. (2001). A review of therapeutic ultrasound: effectiveness studies. Physical Therapy, 81(7), 1339.

Rutjes, A. W., Nüesch, E., Sterchi, R., & Jüni, P. (2010). Therapeutic ultrasound for osteoarthritis of the knee or hip. The Cochrane Library.

Schuhfried, O., Vukanovic, D., Kollmann, C., Pieber, K., & Paternostro-Sluga, T. (2016). Effects of Pulsed Ultrasound Therapy on Sensory Nerve Conduction Parameters and the Pain Threshold Perceptions in Humans. PM&R.

Shanks, P., Curran, M., Fletcher, P., & Thompson, R. (2010). The effectiveness of therapeutic ultrasound for musculoskeletal conditions of the lower limb: A literature review. The Foot, 20(4), 133-139.

Ulus, Y., Tander, B., Akyol, Y., Durmus, D., Buyukakıncak, O., Gul, U., … & Kuru, O. (2012). Therapeutic ultrasound versus sham ultrasound for the management of patients with knee osteoarthritis: a randomized double‐blind controlled clinical study. International journal of rheumatic diseases, 15(2), 197-206.

Xia, P., Wang, X., Lin, Q., Cheng, K., & Li, X. (2017). Effectiveness of ultrasound therapy for myofascial pain syndrome: a systematic review and meta-analysis. Journal of Pain Research, 10, 545.

Warden, S. J., Metcalf, B. R., Kiss, Z. S., Cook, J. L., Purdam, C. R., Bennell, K. L., & Crossley, K. M. (2008). Low-intensity pulsed ultrasound for chronic patellar tendinopathy: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Rheumatology, 47(4), 467-471.

Yeğin, T., Altan, L., & Aksoy, M. K. (2017). The Effect of Therapeutic Ultrasound on Pain and Physical Function in Patients with Knee Osteoarthritis. Ultrasound in Medicine & Biology, 43(1), 187-194.

Zhang, C., Xie, Y., Luo, X., Ji, Q., Lu, C., He, C., & Wang, P. (2016). Effects of therapeutic ultrasound on pain, physical functions and safety outcomes in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Clinical rehabilitation, 30(10), 960-971.